ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-12207 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2020 по делу № А65-17062/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об определении помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.06.2020 и округа от 25.09.2020, заявление удовлетворено, определено помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет: – 1/2 доли в квартире по адресу: <...>.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в собственности должника находятся три жилых помещения: ? доли в квартире на ул. Завойского, ? доли в квартире на ул.Фучика, квартира на ул. Муштари.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции учли конкретные обстоятельства данного спора (недобросовестное поведение должника, выразившееся в заключении признанных впоследствии недействительными договоров дарения ? долей в квартирах по ул. Завойского и Фучика в пользу своих дочерей с целью придания квартире на ул. Муштари статуса единственного пригодного для проживания жилья), указали, что иными правообладателями долей в квартире по ул.Фучика являются две дочери должника и исходили из соответствия площади квартиры требованиям жилищного законодательства.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев