ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-22115(1,2,3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТатИнк-Финанс" Зайнутдинова Артура Ниязовича, конкурсного управляющего акционерным обществом "Малахит" Семутникова Сергея Юрьевича, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Креатив-Инвест" Семутникова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021 по делу №А65-17084/2020

по заявлениям конкурсного управляющего обществом "ТатИнк-Финанс" Зайнутдинова А.Н., конкурсного управляющего обществом "Малахит" Семутникова С.Ю., конкурсного управляющего обществом "Креатив-Инвест" Семутникова С.Ю. к арбитражному управляющему Халикову Ильдару Ильфатовичу

о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) ответчика в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Селена-Синтез"

(третьи лица: саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих "Правосознание", общество с ограниченной ответственностью "Паритет-СК", Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело"),

установил:

решением суда первой инстанции от 27.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2021 названное решение отменено в части отказа в удовлетворении вышеуказанных заявлений, в отмененной части принят новый судебный акт. С арбитражного управляющего Халикова И.И. взысканы убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязанностей в деле о банкротстве общества "Селена-Синтез": в пользу общества "КреативИнвест" в размере 1 267 166,12 руб.; в пользу общества "Малахит" в размере 70 374,85 руб.; в пользу общества "ТатИнкФинанс" в размере 482 989,27 руб. В остальной части в удовлетворения заявлений отказано.

Суд округа постановлением от 23.09.2021 постановление апелляционного суда от 05.07.2021 отменил, решение суда первой инстанции от 27.01.2021 оставил в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами первой инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что кредиторы (заявители) имели возможность и права на предъявление требований о признании указанных в исковых заявлениях сделок должника недействительными в самостоятельном порядке, однако соответствующим правом не воспользовались. Отметив также, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении общества "Селена-Синтез" жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Халикова И.И. не подавались, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения спорных заявлений.

Суд округа признал решение суда первой инстанции правильным по существу.

При этом окружной суд указал, что в настоящем случае действия Халикова И.И., воздержавшегося от бесперспективного оспаривания сделки, с учетом фактической безнадежности уступленного обществом "Селена-Синтез" обществу "Редут" права требования к обществу "Офисторг", являлись разумными, рациональными и направленными на реализацию целей конкурсного производства, а соответственно, правомерными.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве, статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150, пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов