Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2022 по делу № А65-17202/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «ИОНА» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительной передачи должником ФИО1 прогулочного катера «Идель-120», взыскании денежных средств в счет возмещения вреда и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, постановлением от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.05.2022, определение от 30.11.2021 отменил, передачу катера ответчика признал недействительной, обязал ФИО1 возвратить катер в конкурсную массу. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемая сделка была направлена на вывод имущества из конкурсной массы должника во вред кредиторам, в связи с чем признал ее недействительной, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судовапелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации