ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-17554

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу
№ А65-17283/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий
с залоговым кредитором должника – обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк
Казани» – относительно порядка реализации предмета залога (специальной техники).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 требование ФИО1 признано необоснованным.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.04.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с актами судов трех инстанций, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
в которой изложил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета акционерному обществу «Легал Эдвайс» (организатору торгов) реализовывать предмет залога на электронной площадке «Центр дистанционных торгов».

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,
а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе
в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку ФИО1 не приведено убедительных доводов
и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения ходатайства о принятии истребуемой обеспечительной меры, в том числе в целях соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве должника лиц, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А65-17283/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов