ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-11314

г.Москва

20.07.2022

Дело № А65-1790/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2022,

установил:

исполнительный комитет города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю об устранении нарушений правил благоустройства, присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью принятых по делу судебных актов, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, установив, что на дату рассмотрения спора по существу витринные конструкции ответчиком демонтированы и спор между сторонами исчерпан, отказали в иске.

Поскольку выявленные нарушения устранены ответчиком после подачи иска в суд, госпошлина отнесена на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291⁶ и 291⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В.Попов