ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-839

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ» (далее – общество «ПО «КТЗ») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2021 по делу № А65-1855/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гертек-Сервис» (далее – общество «Гертек-Сервис») к обществу «ПО «КТЗ» о взыскании 4 117 900 руб. задолженности и 720 632 руб. 50 коп. неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.08.2021 и суда округа от 16.11.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Гертек-Сервис» (арендодатель) обоснован неисполнением обществом «ПО «КТЗ» (арендатор) обязательств по внесению арендных платежей по договору от 12.02.2020 № ГС-166/86-ЛТ/20 аренды оборудования с правом выкупа.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт пользования арендатором оборудованием, переданным по договору аренды, и неисполнение им обязательств по внесению арендных платежей в согласованном размере, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 606, 614, 619, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с арендатора суммы существующей задолженности и неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 договора, удовлетворив иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об исполнении арендатором денежного обязательства с учетом изменения назначения произведенных ранее платежей и неправомерном начислении неустойки за период с 06.04.2020.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова