ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-20721(1-3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Асанова Сергея Васильевича, Ермохиной Лидии Николаевны, Камалова Тимура Ильшатовича (далее ? ответчики) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020 по делу № А65-19352/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Жидкое стекло" (далее ? должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсным управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Ермохиной Л.Н., Асанова С.В. и Камалова Т.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, Ермохина Л.Н., Асанов С.В. и Камалов Т.И. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно. Производство по указанному заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационных жалобах заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 61.10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков, признанных контролировавшими должника лицами, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по заявленным основаниям. Суды исходили из подтвержденности неисполнения ответчиками обязанностей по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации и иных товарно-материальных ценностей должника, по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным, а также совершения должником существенно убыточной сделки, повлекшей его банкротство.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов