ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-2754

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Туполев» (далее – общество «Туполев»)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-20093/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хардметалл-Тулс» (далее – общество «Хардметалл-Тулс») к общество «Туполев» о взыскании основного долга по договору поставки от 05.02.2020 № 1727187323191452208001130/108-2248-2020 в размере 4 081 350 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 18.04.2019 № 1727187323191452208001130/108-1755-2019 в размере 323 432,60 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению от 03.04.2020 № 2 к договору от 18.04.2019 № 1727187323191452208001130/108-1755-2019 в размере 518 426,20 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.02.2020 № 1727187323191452208001130/108-2248-2020 в размере 815 650,78 руб.,

с участием третьего лица,

установил:

решением суда от 31.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.12.2021, решение суда отменено. Принят отказ общества «Хардметалл-Тулс» от исковых требований в части взыскания 4 081 350,17 руб., 404 712,96 руб. процентов. Производство по делу в данной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 252 796,62руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 49 671 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что основной долг ответчиком погашен; введение мер, направленных на борьбу с распространением коронавирусной инфекции (что послужило основанием для введения моратория на возбуждение дел о банкротстве), не оказало негативного влияния на финансово-экономическую деятельность ответчика, что доказано истцом и не опровергнуто ответчиком, поэтому проценты подлежат взысканию в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов