Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» и общества с ограниченной ответственностью «Сладости для радости» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2021 по делу № А65-20371/2020

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ПКП «Т-Косметикс» (производитель продукции), общества с ограниченной ответственностью «Сладости для радости» (поставщик продукции), Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью «Проторг»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, изъятая продукция направлена на уничтожение.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество «Агроторг» и общество «Сладости для радости» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении доводов жалоб и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалоб не установлено.

Частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии действиях общества «Агроторг» состава вмененного правонарушения, направив изъятую продукция на уничтожение в установленном порядке.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пунктах 16 и 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 с учетом того, что действия юридического лица производны от действий их должностных лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 270, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено.

Доводы жалоб свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами, а также оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов