Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2021 по делу № А65-20576/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Специализированное управление механизированных работ-4» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) и общество с ограниченной ответственностью «КамТИЗИС» обратились в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, с ходатайством о его отстранении (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2020, в удовлетворении жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 отказано; производство в части отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником прекращено.

Постановлением суда округа от 03.12.2020 определение от 10.07.2020 и постановление 22.09.2020 отменены в части отказа в

[A2] удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего Дьячкова А.Н., выразившиеся в непринятии им мер по взысканию дебиторской задолженности на общую сумму 56 968 721,95 руб. и уступке прав требования на сумму 56 968 721,95 руб. путем их продажи. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

По результатам нового рассмотрения определением суда первой инстанции от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.05.2021 и округа от 10.08.2021, признаны незаконными и причинившими убытки действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в реализации (выставлении на торги) дебиторской задолженности должника на общую сумму 56 968 721,95 руб. без принятия мер к ее взысканию; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника на общую сумму 56 968 721,95 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя жалобу в соответствующей части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО2 вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и

[A3] законных интересов кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации