Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Калужский турбинный завод» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019 по делу № А65-20867/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное энергоразвитие-холдинг» к акционерному обществу «Калужский турбинный завод» о взыскании 114 670 780, 08 руб. убытков,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Татэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Электротяжмаш-Привод», общества с ограниченной ответственностью «Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Калужский турбинный завод» (далее – завод) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 456, 469, 474, 475, 506, 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что изготовление и поставка ответчиком истцу некачественного оборудования послужила основанием для взыскания с последнего решением Третейского энергетического суда 114 570 780, 08 руб., представляющих собой недополученную прибыль от реализации электрической энергии и мощности на Казанской ТЭЦ-2 и 100 000 руб. третейского сбора. Размер убытков подтвержден заключением судебной экспертизы.

При таких установленных по делу обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для применения к заводу меры ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся заводом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

По существу, доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Калужский турбинный завод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова