ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-9121

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2019 по делу № А65-21017/2018

по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по городу Казани ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2018, а также бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства ФИО1, об устранении последствий прекращения исполнительного производства
№ 226364/18/16006-ИП путем его возобновления,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - управление), общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2019, заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2018. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в удовлетворенной части, и отказать полностью в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба
может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, судебным приставом-исполнителем ФИО3 31.01.2016 возбуждено исполнительное производство
№ 8169/17/16003-ИП на основании исполнительного листа ФС № 014724229 от 06.12.2016 по делу № А65-12155/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан, согласно которому на ООО «МЭЛТ» возложена обязанность передать ФИО1 заверенные копии документов.

В последующем исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

Установив, что требования исполнительного документа выполнены
ООО «МЭЛТ» в полном объеме, судебным приставом-исполнителем 28.06.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с указанными действиями, а также бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненаправлении ФИО1 указанного постановления, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997
№ 118-ФЗ «О судебных приставах», пришли к выводу о том, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что на момент вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя на рассмотрении имелись ходатайства взыскателя от 18.06.2018 и от 26.06.2018 об обязании ООО «Мэлт» передать недостающие документы либо в случае отсутствия указанных документов, обязать должника дать письменные пояснения. Между тем, приведенные в ходатайствах взыскателя доводы о непредставлении всех запрошенных документов судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления по существу не рассмотрены, не проверена полнота исполнения обществом содержащихся в исполнительном документе требований.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова