ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-13373 (7)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЗС»
(далее – общество «ТЗС») на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022 по делу № А65-21073/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гидпромжилстрой» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество «ТЗС» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, содержащей требование об обязании управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2021 жалоба общества «ТЗС» признана необоснованной.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.02.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТЗС» просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу общества «ТЗС» необоснованной, суды первой
и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
и исходили из недоказанности заявителем оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего, связанных с учетом обязательств должника перед обществом «ТЗС», не соответствующими требованиям закона. В связи с этим жалоба в части обязания управляющего внести изменения
в реестр требований кредиторов должника также оставлена без удовлетворения.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов