Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2021 по делу № А65-21255/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» (Республика Татарстан, далее – истец, общество) к гражданину ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2 (Республика Татарстан), ФИО3 (Республика Татарстан), ФИО4 (Республика Татарстан), ФИО5 (Республика Татарстан), ФИО6 (Республика Татарстан), ФИО7 (Республика Татарстан), ФИО8 (Республика Татарстан), ФИО9 (Республика Татарстан), ФИО10 (Республика Татарстан), ФИО11 (Республика Татарстан), ФИО12 (Республика Татарстан), ФИО13 (Республика Татарстан), ФИО14 (Республика Татарстан), Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжское управление,

о взыскании 476 305 рублей 18 копеек убытков с лица, входившего в состав органов юридического лица

(с учетом заявления об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, а также с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить, прекратить производство по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, не принимая судебного акта по существу спора, указал на то, что судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора о привлечении бывшего директора общества в гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе, не исследован должным образом виновный характер поведения ответчика; неверно распределено бремя доказывания между сторонами спора.

Суд кассационной инстанции не вышел за пределы осуществления своих полномочий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытков юридическому лицу, отнесены к ведению арбитражных судов и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Кодекса.

Судом округа спор по существу не разрешен и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Кодекса заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов ответчика не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Кодекса, Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова