Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФармВетЦентр» (далее – общество «ФармВетЦентр») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020 по делу
№ А65-21941/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2021 по тому же делу

по иску общества «ФармВетЦентр» к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – страховое общество) о взыскании 34 276 руб. 49 коп. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АльтВет» (далее – общество «АльтВет»), ФИО1, ФИО2, акционерное общество «СК Армеец»,

установила:

в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Республики Татарстан 26.11.2020 по заявлению истца изготовил мотивированное решение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.02.2021 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2021 решение, изготовленное в виде резолютивной части, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ФармВетЦентр» выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между обществом «АльтВет» (страхователем) и страховым обществом (страховщиком) 16.08.2019 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому выгодоприобретателем является собственник автомобиля общество «ФармВетЦентр».

Полагая, что страховщик не в полном объеме выплатил страховое возмещение при наступлении страхового случая – повреждение застрахованного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды отказали в удовлетворении иска, поскольку страховщик, выплатив страховое возмещение в размере ? общей суммы страховой выплаты, исполнил обязательства в полном объеме, так как установлена обоюдная вина участников ДТП, которые перед началом выполнения своих маневров (поворота направо) не убедились в их безопасности, создали друг другу помехи, явившиеся причиной столкновения управляемых ими автомобилей и наступившими последствиями – причиненными механическими повреждениями.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФармВетЦентр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина