Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
Джумабаевой П.Б. (истец, г. Казань, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016 по делу
№ А65-21964/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2017 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о признании недействительным соглашения об урегулировании убытка от 29.05.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия условий для признания оспариваемого соглашения недействительным на основании пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.05.2017 решение от 15.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятых без надлежащей оценки обстоятельств спора.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суды установили, что основание для заключения оспариваемого соглашения и его содержание соответствуют договору страхования
от 21.10.2015 № ИМЮЛ-14-000494-16, предусматривающему порядок определения страхового возмещения в имевшем место случае утраты застрахованных товарно-материальных ценностей, об обороте которых страхователем (предпринимателем) в нарушение условий страхования не представлялись страховщику данные, требуемые для установления действительного размера убытков.

Указанные обстоятельства заключения оспариваемого соглашения правомерно не признаны судами составляющими условия для признания его кабального характера.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела, к которой сводятся доводы кассационной жалобы, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Джумабаевой П.Б. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова