Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2022 по делу № А65-22322/2020

по иску публичного акционерного общества «Туполев» (далее – общество) к закрытому акционерному обществу «Дробмаш» (далее – компания) о взыскании неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2022, в удовлетворении иска отказано; с общества в пользу компании взыскано 250 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы; в удовлетворении ходатайства экспертной организации – учреждения о выплате дополнительного вознаграждения экспертам Тюрину Сергею Павловичу и Лукиной Светлане Валентиновне в размере 50 366 руб. 47 коп. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты в части отказа в выплате экспертам дополнительного вознаграждения как незаконные.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, руководствуясь статьями 55, 107, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств, а также анализа заявленных экспертным учреждением расходов, не установили оснований для удовлетворения ходатайства последнего о выплате экспертам дополнительного вознаграждения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова