ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-10392

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 по делу
№ А65-22626/2015,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (далее –учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительная Компания «ТКТ» (далее – общество) об обязании передать оборудование на судна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2016 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения. Учреждение заменено на его правопреемника, Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (далее – ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу»).

ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» 30.04.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда от 16.02.2016 по настоящему делу, взыскать 78 713 963 руб. 21 коп. стоимости утраченного оборудования, поскольку решение должником не исполнено, стоимость ремонта одного судна на основании государственного контракта определена в размере 32 000 000 руб., коммерческое предложение на ремонт другого судна – 46 713 963 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что взыскателем не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и являющиеся основанием для изменения способа и порядка его исполнения, а также – размер взыскания стоимости невозвращенного оборудования.

При этом суд первой инстанции не признал документы, представленные взыскателем, надлежащими доказательствами, подтверждающими реальную стоимость оборудования, как на момент вынесения решения, так и на момент обращения с настоящим заявлением.

Апелляционный суд и окружной суд поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков