ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-1407(3,4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ДиАл Строительно-монтажная компания» ФИО1 (г. Самара; далее – конкурсный управляющий), индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Жигулевск)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020

по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-23149/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДиАл Строительно-монтажная компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой акта зачета взаимных требований от 02.07.2018 между должником и некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президент Республики Татарстан» (далее – фонд) на сумму 6 838 875 руб. и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с фонда в пользу должника 6 838 875 руб.

Определением суда от 15.10.2019 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.06.2020, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 61.1, 61.3 (пункты 1, 3) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в том числе отсутствия достаточных доказательств осведомленности фонда о неплатежеспособности должника, а также о существе сделки, направленной на взаиморасчеты по подрядным правоотношениям.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов