Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Южный ветер» (г. Лаишево Республики Татарстан) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022 по делу № А65-23596/2020,

установил:

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.11.2021 принял отказ общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Северо-восточная компания» (далее – Компания) от первоначального иска к обществам с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Дормидонтов» (далее – общество «Дормидонтов»), «Сельхозпредприятие «Вятка» (далее – общество «Вятка») и «Дзогчен» (далее – общество «Дзогчен») о признании недействительными договоров купли-продажи от 14.04.2020 № 217, от 14.04.2020 № 542, от 14.04.2020 № 543, принял заявление Компании и общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Южный Ветер» (далее – Сельхозпредприятие) о признании встречных исков, заявленных обществами «Дзогчен» и «Дормидонтов», отменил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2021, прекратил производство по делу в части первоначального иска Компании, удовлетворил встречные требования и признал недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от 28.12.2015 № 543, от 28.12.2015 № 542.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.03.2022 отменил указанное постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.05.2022 отклонил заявление Сельхозпредприятия о признании требований по встречным искам, отказал в удовлетворении заявлений обществ «Вятка», Компании, Сельхозпредприятия, Губайдуллина Нияза Николаевича о фальсификации заявления Сельхозпредприятия и Компании о признании встречных исков, о фальсификации заявления Компании об отказе от первоначального иска, фальсификации письменного заявления директора Компании об отмене доверенности, прекращении полномочий Шатравина В.П., ходатайства о назначении по делу судебных почерковедческих и технических экспертиз, оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2021, апелляционную жалобу общества «Вятка» – без удовлетворения.

Сельхозпредприятие 16.06.2022 (согласно штампу на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 29.05.2022.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление окружного суда, Сельхозпредприятие ссылается на то, что получило копии судебных актов только 14.06.2022, поскольку дело находилось на новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции. Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым Сельхозпредприятие не смогло направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

Поскольку Сельхозпредприятие обжаловало постановление апелляционного суда в кассационном порядке, постановление окружного суда от 29.03.2022 размещено в установленный законом срок на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2022, указанный заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного на 3 месяца срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации довод не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Сельхозпредприятию на основании пункта 3 части 1статьи 291.5 АПК РФ.

Поскольку Сельхозпредприятию отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.

В просительной части жалобы Сельхозпредприятия также содержится требование об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022.

Поскольку данное постановление не было предметом рассмотрения в окружном суде, жалоба в части данного постановления подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 АПК РФ, и подлежит возвращению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Южный ветер» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А65-23596/2020.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева