Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Фучика» (Республика Татарстан, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021, принятые по заявлению об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А65-23685/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан,

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Фучика» (далее – истец, товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (Республика Татарстан, далее – ответчик, управляющая компания)

об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, исковые требования товарищества удовлетворены.

Взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Впоследствии товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 29.12.2016 в части передачи проектной документации на многоквартирный дом по адресу: г. Казань ул. Фучика, 87: о взыскании с управляющей компании в пользу товарищества 2 497 100 рублей в счет стоимости изготовления проектной документации (с учетом изменения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020, заявление товарищества удовлетворено.

Товарищество вновь обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 29.12.2016 в части передачи чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань ул. Фучика, 87, и взыскании с управляющей компании 746 600 рублей в счет стоимости изготовления указанных чертежей и схем инженерных коммуникаций названного многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления товарищества, суды, руководствуясь положениями статьи, 324 Кодекса, пункта 26 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», исходили из того, что спорная документация, обязанность по предоставлению которой взыскатель требует изменить на выплату денежных средств, входит в состав проектной документации; ранее с управляющей компании в пользу товарищества 2 497 100 рублей в счет стоимости изготовления проектной документации; оснований для повторного изменения способа и порядка исполнения судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Фучика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова