Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Подхолзина Леонида Юрьевича (Республика Татарстан, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского суда от 17.08.2021 по делу № А65-24280/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению гражданина Подхолзина Леонида Юрьевича (далее – Подхолзин Л.Ю.)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее – регистрирующий орган) от 26.09.2019 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за ГРН № 6191690298190 от 26.09.2019 в отношении сведений о лице, имеющим право без доверенностей действовать от имени юридического лица (общества с ограниченной ответственностью «АКТОРГ») Подхолзина Л.Ю.;

о признании незаконным решения от 16.06.2020 № 31215А об отказе в государственной регистрации сведений о новом участнике общества с ограниченной ответственностью «МФКР-Инвест» (далее – общество «МФКР- Инвест») Подхолзине Л.Ю.;

об обязании произвести государственную регистрацию изменения сведений о новом участнике общества «МФКР-Инвест» Подхолзине Л.Ю. на основании поданных документов;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан,

[A2] установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, требования удовлетворены полностью.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского суда от 17.08.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания незаконным решения регистрирующего органа от 16.06.2020 № 31215А об отказе в государственной регистрации сведений о новом участнике общества «МФКР-Инвест» Подхолзине Л.Ю., обязания регистрирующего органа устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя путем произведения государственной регистрации изменений сведений о новом участнике общества «МФКР-Инвест» Подхолзине Л.Ю. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать. В остальной части судебные акты оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление окружного суда в той части, в которой суд кассационной инстанции отмени судебные акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, согласился с выводами нижестоящих судебных инстанций о том, что решение регистрирующего органа от 26.09.2019 по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН

№ 6191690298190 от 26.09.2019 о недостоверности сведений о руководителе общества с ограниченной ответственностью «АКТОРГ» Подхолзине Л.Ю. является незаконным. Данные выводы судов мотивированы тем, что при подаче Подхолзиным Л.Ю. заявления о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ были указаны данные, не соответствующие действительности: лицо, вновь назначенное на должность руководителя общества, фактически не могло осуществлять функции директора; помимо этого судами учтено то обстоятельство, что общество было зарегистрировано по домашнему адресу Подхолзина Л.Ю.

Между тем окружной суд указал, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения от 16.06.2020 № 31215А об отказе в государственной регистрации сведений о новом участнике общества «МФКР-

[A3] Инвест» Подхолзине Л.Ю., а также требований об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов, не имеется.

При этом суд округа исходил из того, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку при подаче заявления новым участником общества «МФКР-Инвест», выступил гражданин, ранее являвшийся единоличным исполнительным органом другой организации (общества с ограниченной ответственностью «АКТОРГ»), в отношении которой в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности информации о ее адресе и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения соответствующей записи.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, допущенных окружным судом, доводы жалобы заявителя не подтверждают.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Подхолзину Леониду Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова