ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-27100

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тэк-Негабарит 21» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 23.11.2021 по делу № А65-25367/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восток - Транс»
(далее – общество «Восток - Транс», должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника временный управляющий должником ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 и Управляющую компанию общества с ограниченной ответственностью «Кмин» (далее – компания) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 общество «Восток-Транс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определениями арбитражного суда от 06.11.2020, от 11.03.2021
ФИО4, директор компании ФИО5 привлечены в качестве соответчиков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: компания, руководитель компании ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Восток-Транс».

В удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2,
ФИО4 отказано. Приостановлено производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты в части отказа в привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и принять в названной части новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами установлено исполнение ФИО2 обязанности по передаче истребуемой документации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судами отмечено, что доказательства наличия истребуемых документов непосредственно у ФИО2 не представлены, его вина в невозможности формирования конкурсной массы должника не доказана.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тэк-Негабарит 21» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова