Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 24.09.2020 по делу № А65-25834/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Касторама Рус» (далее – ООО «Касторама Рус») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «Предприятие ЖКХ») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части согласования редакции пунктов 21, 51 договора, приложений № 1, 2 к договору, ООО «Касторама Рус» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, пунктов 3, 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, пунктов 8.4, 8.10 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления), утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.12.2018 № 1202 (далее – Порядок
№ 1202), урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора, при этом условия спорных пунктов договора и приложений к нему изложены судами в редакции ответчика.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды исходили из того, что предложенный истцом вариант вывоза отходов (исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов) не отвечает требованиям законодательства, поскольку у ООО «Касторама Рус» отсутствует установленное Порядком № 1202 необходимое количество контейнеров,
а также не представлены доказательства, подтверждающие безопасность для населения и окружающей среды предложенного способа вывоза отходов.
В свою очередь условия пункта 21 договора и приложения № 1 об объеме вывозимых твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления, в рассматриваемом случае согласуются с требованиями законодательства и обеспечивают безопасность осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов для населения и окружающей среды.

Указав на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца, суды отказали также в требовании об исключении из договора приложения № 2.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов