ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А65-26341/14 от 25.04.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-21880 (50)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2021 по делу № А65-26341/2014 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» (далее – должник),

установила:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконными бездействий арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5;

- о переводе долга по судебным расходам, взысканным с ФИО1 в пользу ФИО6 в размере 174 350 руб.;

- об отнесении на ФИО2, ФИО3,
ФИО4, ФИО5 собственных судебных расходов
ФИО1 в размере 23 212 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2021 определение судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2021, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворения заявления ФИО1

Суды указали на то, что ранее ФИО1 обращалась с различными жалобами на действия ФИО6, вследствие чего необжалование арбитражными управляющими действий ФИО6 не нарушило права кредитора, поскольку ФИО1 указанные права реализовала в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность перевода долга с должника на взыскателя при наличии вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлен и определен размер судебных расходов, суды отказали в удовлетворении требования ФИО1 о переводе долга по судебным расходам.

Довод ФИО1 Л,М. о необходимости отнесения на арбитражных управляющих собственных расходов ФИО1 мотивировано отклонен судами.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова