ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-29262

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордини» (далее – общество «Нордини») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2021 по делу № А65-26460/2020 по иску общества «Нордини» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – общество «Мастер») о взыскании задолженности, по встречному иску об обязании подписать универсальный передаточный документ, взыскании долга и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.08.2021 и суда округа от 26.11.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, суд обязал общество «Нордини» подписать универсальный передаточный документ от 21.07.2020 № 63, с общества «Нордини» в пользу общества «Мастер» взыскал 2 110 794 руб. задолженности и 35 883 руб. 50 коп. неустойки; распределил судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом «Нордини» (покупатель) и обществом «Мастер» (поставщик) был заключен договор поставки товара (мебели) от 14.05.2019 № 4/1, от исполнения которого покупатель отказался в одностороннем порядке уведомлением от 29.09.2020.

Первоначальный иск общества «Нордини» мотивирован неисполнением обществом «Мастер» обязательства по поставке предварительно оплаченного товара; встречный иск обоснован неисполнением покупателем обязательств по оплате отгруженного товара.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт изготовления обществом «Мастер» мебели и отгрузку ее обществу «Нордини», уклонение покупателя от подписания первичных документов и отсутствие с его стороны претензий относительно качества товара, предъявленных в установленном договором порядке.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 10, 309, 330, 450, 450.1, 453, 456, 487, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав действия покупателя злоупотреблением правом, суды удовлетворили частично встречный иск, отказав в удовлетворении первоначального иска.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие надлежащих доказательств поставки товара не может быть принята во внимание.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нордини» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова