ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-15342

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – должник) ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А65-26709/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 19.03.2021.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2021 указанное определение отменено в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.03.20221 по шестому вопросу повестки дня,
в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявления. В остальной части определение от 21.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на состоявшемся собрании кредиторами должника по шестому вопросу повестки дня принято решение об одобрении проведенного конкурсным управляющим должником ФИО3 исключения из реестра требований кредиторов требования ФИО2
в сумме 71 руб. 01 коп., погашенного в приоритетном порядке за счет денежных средств заявителя по делу о банкротстве.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался
статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что решение по шестому вопросу повестки дня принято собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм права, повлиявшие на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев