Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл» (г. Казань) о принятии обеспечительных мер по делу № А65-26735/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – Министерство) от 03.11.2020 №1223-п о приостановлении права пользования недрами, предоставленного Обществу в соответствии с лицензией серии ТАТ ПСТ № 01745 ТЭ с целью разведки и добычи известняка на месторождении «Северо-Надеждинское» в Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан, об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 04.02.2021, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2021, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество заявило ходатайство о принятии в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого приказа Министерства до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении доводов, приведенных Обществом в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не установлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемой заявителем обеспечительной меры.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл» о принятии обеспечительных мер отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева