Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Республика Татарстан, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2020 по делу № А65-26771/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан,

по иску гражданина ФИО2 (Республика Татарстан, далее – истец, ФИО2) к иностранной компании «Telecom& Technologe Transfer Ltd» (Израиль, далее – компания), гражданину ФИО1 (далее – ФИО1) (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» (Республика Татарстан, далее – общество), нотариуса ФИО3 (Республика Татарстан), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан), финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 (Республика Татарстан),

об обязании компании передать долю участия в обществе в размере 80 %, отчужденную в пользу ФИО1 по договору дарения от 15.08.2018, в общество; об обязании ФИО1 передать долю участия в обществе в размере 80 %, принятую в дар от компании по договору дарения от 15.08.2018, в общество

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 12.10.2020, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Постановление от 12.10.2020 арбитражным судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда не нарушены. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения корпоративного спора, квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, в том числе об исковой давности, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска; дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Кодекса заявитель при новом рассмотрении дела вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов ответчика не утрачена, постановление от 12.10.2020 согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова