ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-26569

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2021 по делу №А65-26813/2020

по заявлению ФИО2 к государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан" (далее ? учреждение)

об отмене решения от 12.10.2020 о возврате заявления о признании гражданина ФИО1 банкротом во внесудебном порядке, об обязании принять заявление о признании гражданина ФИО1 банкротом во внесудебном порядке и ввести процедуру внесудебного банкротства

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан),

установил:

решением суда первой инстанции от 15.04.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая заявление ФИО1 необоснованным, суды исходили из того, что учреждение правомерно, руководствуясь частью 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве, возвратило заявителю поданное им заявление о признании его банкротом, поскольку исполнительное производство (о взыскании задолженности) в отношении заявителя было окончено не на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а на основании пункта 3 указанной нормы, что не является предусмотренным пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве условием для подачи гражданином заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов