ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-12491 (8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2022 по делу № А65-26999/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности
«ГСМ-Трейдинг» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными платежей в пользу ФИО1, осуществленных с 28.06.2016 по 12.07.2018 на общую сумму 80 614 662,59 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу 68 334 662,59 руб., процентов за пользование денежными средствами по статьям 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.2016 по 16.06.2021 в размере 21 170 576,75 руб., о начислении указанных процентов до момента фактического исполнения обязательства (с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2021 заявление удовлетворено частично. Признана недействительной сделка в виде перечисления денежных средств в пользу ФИО1 в размере 80 614 662,59 руб. Применена реституция в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере 37 538 662,59 руб. Кроме того, с ответчика в пользу должника взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 442 161,02 руб. за период с 28.09.2016 по 31.03.2021, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 37 538 662,59 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.04.2022, определение от 15.09.2021 изменено в части применения последствий недействительности сделки и размера процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 68 334 662,59 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21 170 576,75 руб., начисленные на сумму 68 334 662,59 руб. за период с 28.09.2016 по 31.03.2021, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 68 334 662,59 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части определение
от 15.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемые платежи совершены безвозмездно в отношении заинтересованного лица, в пределах периода подозрительности и направлены на вывод денежных средств.

При таких условиях суд первой инстанции признал оспариваемые платежи на сумму 80 614 662,59 руб. недействительными и применил последствия их недействительности с учетом сальдирования встречных обязательств должника и ответчика в тех случаях, когда сумма перечисленных должником денежных средств соответствовала произведенному встречному предоставлению ответчика или не превышала сумму такого предоставления.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, исходя из установленных фактических правоотношений сторон, применил последствия недействительности сделки, о которых просил конкурсный управляющий.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации