ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС19-2986 (17)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Банка России в лице отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации – на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 16.09.2021 по делу № А65-27205/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными и о применении последствий недействительности соглашения о переводе долга, заключенного публичным акционерным обществом «Татфондбанк», обществом с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия» и публичным акционерным обществом «Нижнекамскнефтехим», соглашения о перемене лиц в обязательствах, заключенного публичным акционерным обществом «Татфондбанк», обществами с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия» и «Сувар Девелопмент», договора цессии, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия» и Казанским публичным акционерным обществом «Органический синтез».

По результатам повторного рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан 10.12.2020 вынес определение о признании требований конкурсного управляющего необоснованными.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.05.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк России просит отменить акты судов трех инстанций
и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования конкурсного управляющего необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А65-22440/2019, и исходили из недоказанности заявителем оснований для признания спорных сделок недействительными и применения последствий их недействительности.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов