Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 23.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 30.11.2020 по делу № А65-27288/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о возврате суммы расходов на услуги по вышивке в размере 2 050 рублей, расходов
по оплате экспертизы в размере 2 000 рублей, убытков в размере 12 250 рублей, расходов на услуги курьера в размере 570 рублей, расходов на юридические услуги в размере 6 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа
от 30.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и отсутствие оценки содержания экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение проведенной по делу экспертизы, согласно которому выполненные ответчиком работы по вышивке соответствуют требованиям РСТ РСФСР 375-89 «Изделия строчевышитые. Сортность», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изучив представленные в кассационной жалобе доводы, суд пришел
к выводу, что они не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии истца с выводами эксперта, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы не являются основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова