Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (истец, г. Москва, далее – страховая группа) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019 по делу № А65-27347/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мухаметшину З.З. о взыскании 874 528 рублей 43 копеек страховой премии с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республике Татарстан,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.11.2019 решение от 21.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе страховая группа просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие неправомерной квалификации заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения, признания ответчика слабой

стороной и отсутствия у него договорной обязанности уплаты второй части страховой премии в случае непоступления средств господдержки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследовав обстоятельства исполнения договора страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 01.06.2016 № СХУ9-ГО/16, суды отказали страховой группе в судебной защите права на получение второго взноса страховой премии на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компетенцию на усмотрение в действиях страховой группы по исполнению договора нарушения пределов осуществления гражданских прав суды имели и мотивировали ее применение, поэтому оснований для вмешательства в ее проявление на стадии кассационного производства не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не соотносятся с мотивом отказа в удовлетворении иска, поэтому не могут повлиять на судьбу судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1