ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-26541

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривал» (далее – заявитель, общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021 по делу № А65-27733/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) требования в размере 18915751 рубль 84 копейки убытков
и 152133020 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021, требование удовлетворено в части включения в третью очередь реестра 5000000 рублей долга и 13057883 рублей 90 копеек неустойки.
В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с выводами судов в части отказа во включении в реестр 5 440901 рубля 35 копеек разницы между стоимостью работ новой привлечённой субподрядной организации по обустройству магистрального газопровода Ду720 через р. Седью и стоимостью работ должника по переходу через р. Седью.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции
и округа, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из того, что несмотря на презумпцию добросовестности общества - кредитора при заключении замещающей сделки, разумность цены последней при наличии обоснованных возражений должника не доказана.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ривал» впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк