Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 – на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020 по делу № А65-27794/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий ФИО2 и Федеральная налоговая служба обратились в суд с заявлениями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного должником (продавцом) и ФИО3 (покупателем), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2020 объединенные для совместного рассмотрения заявления управляющего
и уполномоченного органа оставлены без удовлетворения.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.08.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования финансового управляющего и налогового органа необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание изложенные в экспертном заключении выводы, руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителями того обстоятельства, что при заключении и исполнении договора купли-продажи земельного участка продавец и покупатель злоупотребили правом. Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела, расследованного по заявлению ФИО3 в связи совершением ФИО1 мошенничества.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов