Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картли» (г.Казань) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2021 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-2869/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Картли» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия (далее – комитет) и Министерства культуры Республики Татарстан (далее – министерство), выразившегося в неисключении жилого дома с кадастровым номером 16:50:011125:62, общей площадью 291,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Калинина, д. 13, из перечня (списка) исторически ценных градоформирующих объектов, утвержденного приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 13.03.2017 № 218од «Об утверждении границ территории, предмета охраны и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения г. Казань» (далее – Перечень № 218од); об обязании комитета и министерства принять решение об отказе во включении в Перечень № 218од жилого дома с кадастровым номером 16:50:011125:62, общей площадью 291,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Калинина, д. 13; об обязании

[A2] исключить жилой дом с кадастровым номером 16:50:011125:62, общей площадью 291,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Калинина, д. 13, из Перечня № 218од.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Забир».

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции выделил в отдельное производство требования общества к комитету и министерству об обязании принять решение об отказе во включении в Перечень № 218од жилого дома с кадастровым номером 16:50:011125:62, общей площадью 291,3 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Калинина, д. 13; об обязании исключить жилой дом с кадастровым номером 16:50:011125:62, общей площадью 291,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Калинина, д. 13, из Перечня № 218од.

В настоящем деле рассматривается требование общества о признании незаконным бездействия комитета и министерства, выразившегося в неисключении жилого дома с кадастровым номером 16:50:011125:62 общей площадью 291,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Калинина, д. 13, из Перечня № 218од.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2021 признано незаконным бездействие комитета, выраженное в не исключении объекта недвижимости, кадастровый номер 16:50:011125:62, адрес: г. Казань, ул. Калинина, д. 13 из числа исторически ценных градоформирующих объектов, и обязал комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем исключения объекта «дом жилой, втор. пол. XIX в., Калинина 13» из числа исторически ценных градоформирующих объектов, предмета охраны исторического поселения г. Казани, утвержденного приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 13.03.2017 № 218од, в удовлетворении требований к министерству отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2021, решение от 14.01.2021 в обжалованной части отменено, в удовлетворении заявленных требований общества к Комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)

[A3] норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый акт принят министерством в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе правил опубликования; до настоящего времени приказ министерства, в том числе, в части включения объекта «Дом жилой, второй половины XIX века Калинина 13» в Перечень № 218 не оспорен и не отменен; объект внесен в Перечень № 218 обоснованно на основе необходимых историко-архивных, историко- градостроительных, архивных исследований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 9.2, подпунктом 1 пункта 2, пунктами 4, 7 статьи 59 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктом 4 части 2 статьи 4, частью 11 статьи 16 Закона Республики Татарстан от 01.04.2005 № 60-ЗРТ «Об объектах культурного наследия в Республике Татарстан», пунктом 1.1 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.08.2005 № 409, пунктом 3 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.07.2018 № 565 «Вопросы Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия», в удовлетворении требований отказал.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Картли» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

[A4] Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации