ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-24239(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКСТЕЛ» (г. Уфа; далее – общество «АКСТЕЛ»)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2020 по делу № А65-28763/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» (далее – должник),

установил:

определением суда от 09.07.2013 требование общества с ограниченной ответственностью «ТТК ленд 16» (далее – общество «ТТК ленд 16») в размере 6 245 985,40 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Медиа Сервис» в третью очередь. Право требования основано на договоре беспроцентного займа от 20.07.2009.

Определением суда от 25.07.2017 на основании договора цессии от 05.06.2017 № 02/17 произведена замена первоначального кредитора (общества «ТТК ленд 16») на нового кредитора – акционерное общество «Хетон» в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди в том числе в размере 6 245 985,40 руб.

Определением суда от 28.05.2018 производство по делу о банкротстве в должника прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2019 в отношении должника введена новая процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (дело № А65- 1710/2019).

Определением суда от 30.09.2019 по делу № А65-1710/2019 требования общества «Хетон» в том числе в сумме 6 245 985,40 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании определения от 09.07.2013.

Полагая договор беспроцентного займа недействительным, временный управляющий должником в рамках дела № А65-1710/2019 обратился с апелляционной жалобой на определение от 09.07.2013.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением суда округа от 14.09.2020 определение суда от 09.07.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АКСТЕЛ» просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 183, 382, 389, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обязательства из договора займа носили реальный характер, денежные средства были фактически получены должником, использовались им в хозяйственной деятельности, произведен частичный возврат суммы займа за счет собственных средств должника. Сама по себе аффилированность сторон договоров займа и цессии не опровергает реальность отношений сторон в рамках договора займа, а также не является основанием понижения очередности требований кредитора.

При установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов