Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития бизнеса. Консалтинговая компания» (далее – компания) на определение Арбитражного Республики Татарстан от 10.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2021 по делу № А65-28796/2019 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «ЗаряД» (далее – общество) о взыскании денежных средств,

установил:

решением суда от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2020, с общества в пользу компании взыскано 1 477 201 руб. 06 коп. долга и 341 901 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления до фактической уплаты долга, распределены судебные расходы.

Компания обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества 465 237 руб. 95 коп. судебных издержек.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2021 (с учетом определения от 10.02.2021 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.05.2021 и суда округа от 02.08.2021, с общества в пользу компании взыскано 170 558 руб. 95 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа во взыскании расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения компанией расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов, расходов на проживание, командировочных расходов, подтвержденных представленными доказательствами, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, суды частично удовлетворили заявление компании исходя из характера спора, степени его сложности, временных и трудовых затрат представителя и принципов соразмерности и разумности.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство развития бизнеса. Консалтинговая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова