Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») от 04.08.2017 № 13-7473 и дополнение к кассационной жалобе от 18.09.2017 № 13-9110 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2017 по делу № А65-28857/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными решения учреждения об отказе в выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и письма от 05.10.2016 № 15-9788 об отказе в выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также по взысканию расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей и расходов по заверению у нотариуса доверенностей в сумме 3500 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2017, решение отменено, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение учреждения
от 09.10.2016 № 15-9788 об отказе в выдаче предпринимателю специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; суд обязал учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 20 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 450 рублей расходов по государственной пошлине при подаче иска и апелляционной жалобы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, учреждение отказало предпринимателю в выдаче специального разрешения, указав, что маршрут не проходит по федеральным дорогам, находящимся в оперативном управлении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор». Кроме того, пункты отправления назначения совпадают, следовательно, движение по автомобильным дорогам не осуществляется.

Полагая данный отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды исходили из следующего.

Указанный предпринимателем маршрут проходит через автодорогу федерального значения М7 «Волга», пункт отправления Казань - Зеленодольск - Йошкар-Ола, находится в оперативном управлении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 17 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 24.06.2012 № 258 (далее – Порядок № 258), и пункта 63 Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении, утвержденного приказом Минтранса России от 28.03.2013 № 107 (далее – Регламент № 107), на учреждение возложена обязанность по установлению пути следования по заявленному маршруту, а также направление в адрес владельцев автомобильных дорог, по дорогам которых проходит данный маршрут, заявки на согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Между тем в нарушение названных норм учреждение произвольно изменило маршрут следования предпринимателя, в связи с чем пришло к неправильному выводу о том, что маршрут заявителя не проходит по дорогам федерального значения, находящимся в оперативном управлении учреждения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 7 Порядка № 258 и пунктом 53 Регламента № 107 по выбору заявителя заявление подается в уполномоченный орган либо в уполномоченное им подведомственное учреждение (организацию), если маршрут перевозки начинается с автомобильной дороги и (или) территории обслуживания, закрепленной за данным учреждением (организацией), информация о чем также размещается на сайте уполномоченного органа.

Иное толкование учреждением норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами апелляционной и кассационной инстанций или допущенной судебной ошибке.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина