ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-3601

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «О2» (ответчик, г. Набережные Челны) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 по делу № А65-29638/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное Управление» к обществу «О2» о взыскании 460 212 рублей убытков и 15 000 рублей расходов на оценку с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1, акционерного общества «АльфаСтрахование», открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020, оставленным в без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.12.2020 решение от 14.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «О2» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств причины повреждения груза.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за несохранность груза презюмируется.

В рамках данного дела суды установили наступление ответственности общества «О2» как перевозчика за повреждение груза, поэтому обязали его возместить убытки в соответствии со статьями 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не обладают критериями оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «О2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова