ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-10651

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.03.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис «Держава» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2023 по делу № А65-29763/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова» (далее – АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И. Тихомирова», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис «Держава» (далее – ООО «Строй Сервис «Держава», компания, заявитель) о взыскании неосвоенного аванса в размере 267 486 501 руб.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск о признании недействительным расторжения договора подряда от 12.12.2018 в одностороннем порядке, понуждении заключить договор на завершение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение летно-испытательного полигона ПАО «Туполев».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 № 306-ЭС-10651 в передаче кассационной жалобы ООО «Строй Сервис «Держава» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2022 по делу № А65-29763/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ООО «Строй Сервис «Держава» 29.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021 по делу № А65-29763/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Строй Сервис «Держава» 02.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2021 по делу № А65-29763/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что общество действовало недобросовестно, утаив от суда на дату вынесения решения по настоящему делу ключевые доказательства, которые существовали еще до даты вынесения решения и указанны в постановлении о прекращении уголовного дела от 13.03.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на передачу заказчику объекта № 10 – ПАО «Туполев» исполнительной документации, подтверждающей объем фактически выполненных им работ за период с 26.06.2020 и по 08.10.2020, а также прекращение уголовного дела, в рамках которого установлена минимальная сумма в размере 491 291 725 руб., потраченная им в процессе исполнения договора, что подтверждается постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан от 13.03.2023 о прекращении уголовного дела № 12101920041000116.

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришли к правильному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по правилам, предусмотренным главой 37 АПК РФ, поскольку представляют собой новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис «Держава» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова