ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-21365

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020 по делу
№ А65-30106/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения по лоту № 1 (жилой дом с земельным участком); о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного в результате торгов между должником в лице финансового управляющего имуществом и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки; об исключении 2/3 жилого дома из конкурсной массы должника.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.07.2020 и округа от 21.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник и его супруга ФИО1 являются созаемщиками по кредитному договору с ПАО «Татфондбанк», также заключен договор об ипотеке жилого дома и земельного участка.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на продажу имущества в соответствии с утвержденным судом порядком. При этом суды исходили из недоказанности нарушения порядка проведения торгов, чьих-либо прав и законных интересов. Судами также приняты во внимание конкретные обстоятельства данного обособленного спора (развод супругов при действующем кредитном договоре, выделение доли в спорном совместно нажитом имуществе в преддверии банкротства должника, что свидетельствует о намерении супругов вывести ликвидное имущество из конкурсной массы должника).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев