Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 по делу № А65-30168/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс Синтез» и общества с ограниченной ответственностью Торговый Комплекс «Савиново» к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан, к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, к закрытому акционерному обществу «ФОБОС» о признании недействительными: распоряжения заместителя Главы администрации Ново- Савиновского района г. Казани от 11.08.2004 № 73 о разрешении реконструкции нежилых помещений первого этажа здания, распоряжения Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани № 83р от 10.09.2004 «О назначении Госкомиссии по приемке в эксплуатацию законченных реконструкцией нежилых помещений первого этажа 6-ти этажного гаража-стоянки ТК «Савиново» по пр. Х. Ямашева, д. 95», разрешения Инспекции государственного архитектурно- строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан от 27.12.2004 на выполнение

строительно-монтажных работ, акта приемки законченного строительством объекта приемной комиссией № 45 п-258 от 30.12.2004,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», к Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан, к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о признании недействительным разрешения Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 27.12.2004 на выполнение строительно-монтажных работ и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.12.2004 № 45 п-258,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барс Синтез» (далее – ООО «Барс Синтез») и общество с ограниченной ответственностью Торговый Комплекс «Савиново» (далее – ООО ТК «Савиново») обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново- Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – администрация), Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан, Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, закрытому акционерному обществу «ФОБОС» (далее – ЗАО «ФОБОС») о признании недействительными распоряжения заместителя Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани от 11.08.2004 № 73 о разрешении реконструкции нежилых помещений первого этажа здания, распоряжения Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани № 83р от 10.09.2004 «О назначении Госкомиссии по приемке в эксплуатацию законченных реконструкцией нежилых помещений первого этажа 6-ти этажного гаража-стоянки ТК «Савиново» по пр. Х. Ямашева, д. 95», разрешения Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее – Госархнадзор Республики Татарстан) от 27.12.2004 на выполнение строительно-монтажных работ, акта приемки законченного строительством объекта приемной комиссией № 45 п-258 от 30.12.2004. Делу присвоен номер А65-30168/2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к администрации, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан»,

Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан, Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о признании недействительным разрешения Госархнадзора Республики Татарстан от 27.12.2004 на выполнение строительно-монтажных работ и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.12.2004 № 45 п-258. Делу присвоен номер А65-30874/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 дело № А65-30874/2018 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с настоящим делом с присвоением делу номера А65-30168/2018.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2018 принят отказ предпринимателя от заявленных требований к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», к Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан и к ЗАО «ФОБОС» о признании недействительным акта приемки законченного строительством объекта приемной комиссией от 30.12.2004 № 45 п-258, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019, в удовлетворении заявленных требований к Инспекции государственного строительства надзора Республики Татарстан отказано. В части требований о признании недействительными распоряжения заместителя Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани от 11.08.2004 № 73 «О реконструкции нежилых помещений гаража - стоянки ТК «Савиново» и распоряжения Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани от 10.09.2004 № 83р «О назначении Госкомиссии по приемке в эксплуатацию законченных реконструкцией нежилых помещений первого этажа 6-ти этажного гаража - стоянки ТК «Савиново» по пр. Ямашева, 95 для размещения в них мебельного магазина, автосалона, автосервиса и мойки автомобиля» производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения обращения ООО «Фон» заместителем Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани издано распоряжение № 73р от 11.08.2004 «О реконструкции нежилых помещений гаража - стоянки ТК «Савиново» и Главой администрации Ново- Савиновского района г.Казани издано распоряжение № 83р от 10.09.2004 «О назначении Госкомиссии по приемке в эксплуатацию законченных реконструкцией нежилых помещений первого этажа 6-ти этажного гаражастоянки ТК «Савиново» по пр. Х. Ямашева, 95» для размещения в них мебельного магазина, автосалона, автосервиса и мойки автомобилей».

Госархнадзором Республики Татарстан 27.12.2004 ООО «Фон» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.

Предприниматель, ООО «Барс Синтез» и ООО ТК «Савиново», считая, что в результате незаконной реконструкции первого этажа здания и наличия зарегистрированного за собственниками реконструированной (увеличенной) части права собственности на нежилые помещения нарушаются их права как долевых собственников земельного участка под зданием с кадастровым номером 16:50:110605:278, обратились в суд с настоящими заявлениями, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указал, что о нарушении своих прав узнал только 25.09.2018 после привлечения его третьим лицом по делу № А65-3585/2018 и после ознакомления с постановлением следователя Следственного комитета по Республике Татарстан от 09.07.2018.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о пропуске предпринимателем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку исходя из обстоятельств, установленных по делу № 2-271/15 Ново-Савиновским районным судом г. Казани, предпринимателю было известно в 2015 году о проведении реконструкции первого этажа здания гаража - стоянки ТК «Савиново» и выполнении строительных работ, не затрагивающих конструктивные характеристики здания, а также в 2017 году - из постановления Следственного управления Следственного комитета по Республике Татарстан от 11.12.2017, в котором содержался вывод о вынесении начальником инспекции Госархстройнадзора в нарушение установленного законом порядка разрешения на выполнение строительно-монтажных работ.

Предприниматель в арбитражный суд за защитой своих прав и нарушенных оспариваемыми ненормативными актами обратился 09.10.2018, то есть за пределами установленного срока, и не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим заявлением и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова