ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А65-31048/19 от 20.05.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС22-10741

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев ходатайство Государственного комитета по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым (далее – комитет) о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 по делу 

 № А65-31048/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.02.2022 по тому же делу,

установила:

комитет 11.05.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на неполучение  постановления суда округа.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) срок подачи кассационных жалобы,  представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее 


шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.

Доводы комитета о пропуске срока подачи жалобы в связи с  неполучением заверенной копии обжалуемого судебного акта о наличии  уважительных причин не свидетельствуют.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О  процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной)  жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного  акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом  первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации

от 29.11.2016  № 46-П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд  Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме  электронного документа, предусматривающий возможность подачи  обращения в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных  документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной  подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя),  либо в виде электронных образов документов, заверенных простой  электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной  подписью лица, подающего документы.

Учитывая даты размещения обжалуемых судебных актов на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной  системе «Картотека арбитражных дел», у заявителя имелось достаточно  времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой в установленный срок.

Инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель,  который зная о состоявшихся судебных актах, и, намереваясь их обжаловать,  имел возможность в предусмотренный законодательством срок, в  соответствии с установленными требованиями, сроками, принять  своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной  жалобы.


При таких обстоятельствах, заявитель не указал причины, объективно  воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации в установленный законом срок, при том, что общество  является пользователем электронной системы подачи документов в  арбитражные суды.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 по делу 

 № А65-31048/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.02.2022 по тому же делу.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации