ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-6628

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020 по делу № А65-31233/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» (далее – общество «ПЭСТ») к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее – регулирующий орган, тарифный орган, комитет по тарифам) о признании незаконными бездействия, о признании недействительными решения от 03.09.2019 № 3-26/2759 об отказе в открытии тарифного дела об установлении для общества тарифа на тепловую энергию на 2019 год, решения от 30.09.2019 № 2-26/3086 об отказе в рассмотрении заявления от 01.08.2019 № 299 об установлении тарифа на тепловую энергию на 2019 год, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» (далее – общество «ОТК», теплоснабжающая компания), Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ОТК», ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, а также исключить из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции выводы, которые, по мнению заявителя, выходят за пределы полномочий суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество «ПЭСТ», являющееся собственником тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, кадастровый номер 16:20:000000:3344, обратилось в комитет по тарифам с заявлениями от 30.07.2019 № 291, от 01.08.2019 № 299 об установлении тарифа на транспортировку горячей воды на период 2019 год, которые были возвращены без рассмотрения, с указанием на то, что письмом Госкомитета от 05.07.2019 № 3-26/2055 было отказано в открытии тарифного дела по объективным причинам, так как заявленные обществом расходы на предоставление услуги по транспортировке горячей воды в полном размере учтены в тарифе на передачу тепловой энергии, установленном постановлением Госкомитета от 26.04.2019 № 5-1/тэ «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «ПЭСТ» (далее – Постановление № 5-1/тэ).

Кроме того, комитет сообщил, что Постановлением № 5-1/тэ по заявлению общества от 26.02.2019 № 67 были установлены тарифы на передачу тепловой энергии с учетом расходов на содержание сетей горячего водоснабжения. У общества имеется право в случае ведения раздельного учета по итогам полного финансового года направить в орган регулирования отдельные тарифные дела на передачу тепловой энергии и транспортировку горячей воды.

Общество «ПЭСТ», полагая, что действия (бездействие) регулирующего органа по неустановлению двух тарифов - на оказание услуг по передаче тепловой энергии и на транспортировку горячей воды не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», Постановлением № 5-1/тэ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При этом суды исходили из того, что общество эксплуатирует тепловые сети для нужд отопления и горячего водоснабжения в закрытой системе теплоснабжения, Постановлением № 5-1/тэ, принятым по заявлению общества от 26.02.2019 № 67, были установлены тарифы на передачу тепловой энергии (теплоснабжение и горячее водоснабжение) с учетом расходов на содержание сетей горячего водоснабжения, расходов, связанных с транспортировкой тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения, в рамках тарифного дела на 2019 год заявителем не представлялись сведения о ведении раздельного учета расходов по тепловым сетям и сетям горячего водоснабжения по принадлежащему заявителю единому объекту, в тарифной заявке на 2019 год общество представило объем тепловой энергии без разделения на нужды отопления и ГВС.

При таких обстоятельствах, суды признали, что установление отдельного тарифа на транспортировку горячей воды не требуется.

Кроме того, суды указали, что общество «ПЭСТ» вправе выставлять счета на оплату передачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в рамках договора по транспортировке горячей воды по установленному Постановлением № 5-1/тэ тарифу на услуги по передаче тепловой энергии.

Отклоняя доводы общества «ОТК», суды, с указанием на нормы права, разъяснили, что законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения предусмотрена прямая норма, устанавливающая исключение возможности для органа регулирования установления тарифов на услуги по транспортировке горячей воды, при условии включении расходов, связанных с транспортировкой горячей воды, в тариф на тепловую энергию (мощность).

Факт того, что расходы и объемы тепловой энергии на услуги по транспортировке горячей воды учтены в тарифе на передачу тепловой энергии для общества «ПЭСТ» на 2019 год, сторонами не оспаривался.

Несогласие общества «ОТК» с выводами судов при правильном применении норм материального и процессуального права не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о необходимости исключения из мотивировочной части обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции выводов об отсутствии необходимости установления отдельного тарифа на транспортировку горячей воды, о возможности выставления счетов по установленному тарифу, подлежат отклонению, поскольку содержание судебных актов свидетельствует, что спорные выводы суда апелляционной инстанции сформулированы на основе полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств дела судом первой инстанции, не противоречат выводам суда первой инстанции, дополняют мотивировочную часть решения.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина