Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Станция очистки воды – Нижнекамскнефтехим» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 по делу № А65-31787/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Станция очистки воды – Нижнекамскнефтехим» (далее – общество) к Исполнительному комитету Простинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее – комитет, муниципалитет) о признании недействительным постановления от 27.09.2019 № 11 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы управления»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании частей 1, 4, 5 статей 6, 8, 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», акта обследования водопроводной сети к селу Прости Нижнекамского муниципального района от 28.05.2019 № 05/19, комитет вынес постановление от 27.09.2019№ 11 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы управления», которым наделил общество статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения Простинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Основанием для возложения на общество статуса гарантирующей организации явились результаты изучения объекта - водопроводная сеть с ела Прости Нижнекамского муниципального района до внутриквартальных сетей водопровода села Прости на предмет наличия проектной и исполнительно-технической документации, а также определения протяженности и состояния.

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе схему питьевого водоснабжения села Прости, акт о границе раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2014 года, акт обследования водопроводной сети к селу Прости Нижнекамского муниципального района от 28.05.2019 № 05/19, руководствуясь положениями статей 14, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 2, 6, 8, 12, 29 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суды пришли к выводу, что постановление от 27.09.2019 № 11 вынесено органом местного самоуправления в пределах законных полномочий, общество соответствует необходимым критериям, учитываемым при избрании гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Судами установлено, что общество является единственной организацией, к водопроводным сетям которой подсоединены абоненты Простинского сельского поселения, зона действия на водопроводе, к которому присоединены сети, по которым поступает питьевая вода в село Прости, находится в зоне действия общества, иные организации, осуществляющие водоснабжение в данной зоне деятельности, отсутствуют.

Необходимость отнесения бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения на обслуживание предприятия соответствует положениям части 5 статьи 8 Федерального закона от 7.12.2011 № 416-03 «О водоснабжении и водоотведении».

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А19-11968/2019 подлежит отклонению, поскольку они принимались по иным обстоятельствам, отличным от настоящего дела.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать акционерному обществу «Станция очистки воды – Нижнекамскнефтехим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина