ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-16391

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 10.08.2020 по делу № А65-32241/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением
о признании брачного договора от 18.03.2014 № 16 АА 2164762, заключенного с супругой должника ФИО4, недействительной сделкой; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просят отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)», пришли
к выводам о доказанности финансовым управляющим совокупности условий
для признания недействительной оспариваемой сделки, заключенной заинтересованными лицами с целью изменения режима совместной собственности супругов в отношении приобретённого во время брака имущества, концентрации у ФИО4 активов должника и уменьшения конкурсной массы во вред кредиторам, что указывало на отклонение поведения указанных лиц от принципа добросовестности и злоупотреблении ими своим правом.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными наустановленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение всудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк