ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-23686

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020 по делу № А65-32877/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чаллы Яр» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ФИО1.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.10.2020, определение от 08.06.2020 отменено. Признано не соответствующим закону бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в длительном не проведении торгов по продаже имущества должника: объекта незавершенного строительства, 274 кв. м, степень готовности 10%, кад. № 16:52:040101:1715, адрес (местонахождение) объекта: РТ, г. Набережные Челны; земельных участков кад. № 16:52:040101:3224 (площадь 614 кв. м),
№ 16:52:040101:3225 (площадь 60 311 кв. м), № 16:52:040101:3226 (площадью 1883 кв. м), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная застройка (поселок Чаллы Яр), адрес (местонахождения) объектов: РТ, г. Набережные Челны, на левом берегу реки Кама напротив VIII жилого района.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя жалобу кредитора и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 28, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходил из доказанности наличия в оспариваемом бездействии ответчикавменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации