Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2023

по делу № А65-33124/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ключ15» (далее – должник),

установил:

определением суда от 27.01.2023 рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником. ФИО1, ФИО2 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 358 931,46 руб. Заменен взыскатель – должник на Федеральную налоговую службу в сумме 834 372,38 руб. С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскано в пользу Федеральной налоговой службы 834 372,38 руб. в части непогашенного требования второй очереди. Заменен взыскатель – должник на Федеральную налоговую службу в сумме 2 504 035,21 руб. долга, 518 394,87 руб. - пени и штраф. С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскано в пользу Федеральной налоговой службы 2 504 035,21 руб. долга и 518 394,87 руб. пеней и штрафа в части непогашенного требования третьей очереди. Заменен взыскатель – должник на саморегулируемую организацию «Объединение инженеров изыскателей в строительстве» на сумму 71 750 руб. С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскано в пользу саморегулируемой организации «Объединение инженеров изыскателей в строительстве» 71 750 руб. в части непогашенного требования третьей очереди. Заменен взыскатель – должник на ФИО3 в сумме 430 379 руб. С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскано в пользу ФИО3 430 379 руб. в части непогашенного требования третьей очереди.

Судом также вынесено дополнительное определение от 08.02.2023 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «АРЕС».

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2023 и постановлением суда округа от 20.07.2023 определение суда от 27.01.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов